Phẫn uất cháu bé bị anh trai ông nội hiếp dâm

Chuyện đã qua rất lâu, nhưng ký ức kinh hoàng của em N. và sự phẫn uất của gia đình nạn nhân chưa thể nguôi ngoai, bởi kẻ dâm ô vẫn còn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.

Những hành động quá thô bỉ

Vào một buổi chiều giữa tháng 2, cách đây 2 năm về trước, có lẽ là buổi chiều đau lòng  nhất đối với gia đình em Cao T. N. (lúc ấy chỉ 12 tuổi) ở ấp Nhị Hòa, xã Đại Phước, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh. Khi hai chị của em N. đang dáo dác tìm em về ăn cơm, thì bất ngờ phát hiện ông Cao V. T. (anh của ông nội em N) đang thực hiện hành vi đồi bại với chính đứa em gái tật nguyền của mình ngay sau vườn.

Quá kinh hoàng, hai em chỉ biết khóc thét lên và nhào đến lôi người đàn ông bất nhân ra khỏi người em gái mình. Bố mẹ của N. là anh Cao V. N. và chị Lê T. M. D. lúc ấy đang đi xuồng cắt lá dừa nước, nghe tin con bị hại, anh chị ngay lập tức quay về nhà. Chị D. khóc suốt trên đường về và chị dường như ngã quỵ khi hay tin kẻ cưỡng hiếp con mình không ai khác chính là anh trai của cha chồng, tức ông nội thứ của em N.

Bé Cao T. N đang chỉ nơi bị ông T. cưỡng bức vào ngày 23/03/2011.

Không kìm được cơn căm phẫn, chị D. chạy sang nhà ông Cao V. T. , vốn chỉ cách nhau mấy trăm mét, để hỏi rõ sự tình. Nào ngờ đâu, ông T. không biết xấu hổ, còn ngang nhiên thừa nhận và buông ra những lời sỗ sàng với chị D. trước đông đảo bà con đang chứng kiến.

Ngay sau đó, gia đình em N. đã nộp đơn tố giác đến công an huyện Càng Long và kết quả giám định cũng cho thấy em N. có dấu hiệu bị xâm hại. Chột dạ, gia đình ông T. gồm các con ruột, con dâu, con rể, kể cả ông nội em N. và những người khác trong họ tộc cùng sang nhà nạn nhân năn nỉ và đề nghị bãi nại. Trước sức ép quá lớn từ dòng tộc, chẳng đặng đừng gia đình em N. đành phải thực hiện.

Ngỡ đâu người biết nhục mà hối cải, nào ngờ đến tháng 3/2011, lợi dụng lúc cả dòng họ đang tập trung lo giỗ kỵ, ông Cao V. T. (năm nay đã hơn 70 tuổi) lại tiếp tục cưỡng hiếp em N. Lần này, may nhờ  hai người hàng xóm đang đi săn chuột rừng, ngang qua chỗ vắng vẻ, thấy hành vi của ông T. quá bất thường bèn kêu ông nội của em N. ra chứng kiến để bắt quả tang việc làm đồi bại của ông T.

Đến nước này, gia đình em N. kiên quyết tố cáo đến cùng để kẻ hiếp dâm trẻ em phải bị trừng trị thích đáng. Công an tỉnh, công an huyện đã đến khám nghiệm hiện trường, lấy lời khai của gia đình nạn nhân. Về phần em N. do không nghe, không nói được nên cơ quan điều tra áp dụng biện pháp chỉ điểm, và chính em N. cũng đã dùng động tác để xác nhận ông T. là người cưỡng hiếp em.

Cơ quan điều tra đã vào cuộc mạnh mẽ như vậy, nhưng không hiểu sao đến nay vụ án vẫn chưa được khởi tố. Gần 20 hộ dân ở ấp Nhị Hòa ai cũng biết câu chuyện thất đức của ông T. Nhiều người tỏ ý bức xúc và thật sự mong muốn ông T. phải bị xử lý hình sự để họ đỡ lo lắng cho con gái của mình.

Hiện tại, gia đình em N. đang rất đau lòng và lo lắng cho em. Em N. thường có những biểu hiện bất thường như cầm dao chạy sang nhà ông T., khi bị ngăn cản, em lại cầm dao chặt phá cây cối nhà ông T. Gặp gỡ hay tiếp xúc với người lạ em thường la lớn, chỉ tay về phía nhà ông T., nắm hai tay lại ghìm xuống đất, tự bóp cổ mình và đưa hai ngón tay vào miệng, chỉ tay vào vùng kín.

Chị Lê T. M. D. không cầm được nước mắt, nghẹn ngào kể lại: "Giữa năm 2009, khoảng mấy tháng sau kể từ khi ông T. làm chuyện càn quấy với N. thì bụng con bé to ra. Biết có việc chẳng lành tôi vội vàng đưa cháu đến trạm y tế xã khám thì đúng là cháu có thai hơn một tháng. Sợ cháu bị tật nguyền, tuổi lại còn quá nhỏ sẽ sinh ra đứa bé không bình thường, nên tôi quyết định bỏ thai. Và để phòng ngừa N. có thể mang thai lần nữa, tôi đã chích thuốc tránh thai cho cháu!...”.

“Yêu râu xanh” vẫn nhởn nhơ vì lý do khó hiểu

Tiếp xúc với phóng viên, nhân chứng của vụ việc kể: "Khoảng 13h ngày 23/03/2011, khi đi săn chuột, tôi bắt gặp ông T. có hành động lén lút, đầu thì lắc lư. Chợt nghĩ đến việc ông hiếp dâm cháu gái vào hai năm về trước, tôi vội chạy kêu ông nội của N. và cũng là em trai của ông T. đến xem và gặp N. tại đó!. Trớ trêu thay, chính ông nội của em N. cũng bỏ mặc chuyện cháu gái mình bị anh trai cưỡng hiếp”.

Cũng như lời của ông Đỗ Minh Tới, điều tra viên Công an huyện Càng Long giải thích khi tiếp xúc với phóng viên vào đầu tháng 9/2011: "Trong vụ em N. bị hiếp dâm, theo kết quả giám định pháp y thì em đã bị xâm hại tình dục nhiều lần. Bước đầu chúng tôi cũng xác định nghi phạm là ông T. Tuy nhiên, người chứng kiến vụ việc là em trai của ông T. lại không chịu hợp tác với chúng tôi trong việc lấy lời khai và tố giác tội phạm. Chính vì lý do này mà chúng tôi chưa thể khởi tố vụ án. Ngoài ra, bà con tuy có bức xúc nhưng khi được mời đến lấy lời khai thì không ai chịu đứng ra làm chứng. Thời gian tới chúng tôi sẽ vận động ông nội của em N. khai báo, đồng thời sử dụng các nghiệp vụ điều tra khác để sớm xử lý được kẻ phạm tội!...”.

Chuyện đã qua rất lâu, nhưng ký ức kinh hoàng của em N. và sự phẫn uất của gia đình nạn nhân chưa thể nguôi ngoai, bởi kẻ dâm ô vẫn còn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Hình minh họa

Tuy nhiên, vì quá bức xúc, gia đình em N. đã nhiều lần gởi đơn yêu cầu khởi tố vụ án, nhưng cho đến nay, vụ việc vẫn chưa có dấu hiệu tiến triển. Tình trạng này kéo dài, khiến dư luận nơi gia đình em N đang sinh sống, râm ran những điều bất ổn. Về vấn đề trên, luật gia Đặng Đình Thịnh - Giám đốc Trung tâm tư vấn pháp luật tại TP.HCM (Hội Luật gia Việt Nam) cho biết: Theo quy định tại Điều 111 Bộ luật hình sự, thì người có hành vi dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân, hoặc thủ đoạn khác để giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ là phạm tội hiếp dâm.

Và theo khoản 4, Điều 112 Bộ luật hình sự, mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em, người phạm tội bị phạt tù từ 7 đến 15 năm. Trong trường hợp của em N. , nếu kết quả điều tra cho thấy ông T. đã làm em N có thai, phạm tội nhiều lần, có tính chất loạn luân thì đó sẽ là những tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Chiếu theo luật, bị cáo trong những trường hợp nêu trên có thể bị phạt tù từ 12 đến 20 năm, chung thân hoặc tử hình.

Theo lời khai của hai chị gái nạn nhân thì ông T. bị phát hiện đang xâm hại tình dục em N. (sinh năm 1997) lần thứ nhất vào năm 2009, tức là khi ấy em N mới 12 tuổi. Nếu cơ quan điều tra xác định đúng ông T. là thủ phạm, thì ông T. đã phạm tội hiếp dâm trẻ em. Đây là hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội, nên cho dù người bị hại có làm đơn bãi nại, thì đây cũng không phải là tình tiết để loại trừ trách nhiệm hình sự cho kẻ phạm tội. Do vậy, dù bất cứ lý do gì, thì việc chậm trễ xử lý của các cơ quan pháp luật đều không đúng quy định.

Cũng theo lời giải thích của ông Đỗ Minh Tới, điều tra viên Công an huyện Càng Long, thì nguyên nhân việc khởi tố vụ án bị chậm trễ là do ông nội em N. và những người hàng xóm chứng kiến vụ việc không chịu đứng ra làm chứng. Trao đổi thêm về việc này, luật gia Đặng Đình Thịnh cho biết: Công an huyện Càng Long hoàn toàn có thể triệu tập những người này đến lấy lời khai, làm nhân chứng.

Trường hợp người làm chứng đã được triệu tập mà vì lý do không chính đáng để không đến thì có thể áp dụng biện pháp dẫn giải đến cơ quan pháp luật. Vì theo quy định tại Điều 43 Bộ luật Tố tụng hình sự, người nào biết được những tình tiết liên quan đến vụ án đều có thể được triệu tập đến làm chứng. Người làm chứng có nghĩa vụ khai trung thực tất cả tình tiết mà mình biết về vụ án. Trường hợp từ chối hoặc trốn tránh việc khai báo mà không có lý do chính đáng, người làm chứng có thể bị xử lý hình sự về tội từ chối khai báo theo Điều 308 Bộ luật hình sự.

Do vậy, khi gia đình em N. có đơn bãi nại vào năm 2009, thì lẽ ra vụ án vẫn phải được tiếp tục điều tra và xác thực để khởi tố. Còn việc chậm trễ khởi tố vụ án vào năm 2011 với lý do người làm chứng không chịu đứng ra làm chứng là chưa xác đáng. Vậy nguyên nhân nào khiến vụ việc đau lòng này vẫn chưa được đưa ra ánh sáng? Đó cũng chính là câu hỏi luôn đau đáu trong tâm trí của gia đình bé Cao T. N  nạn nhân của người bà con dâm ô, thất đức.

Ngọc Giàu