>> Mất 'cái ngàn vàng', bạn gái tôi không hề biết lỗi
>> Thấy buồn cười khi đọc bài bạn Văn Khoa
>> Đàn ông Việt Nam nên dần dần hiểu vị trí của mình
>> Anh Khoa đúng là nguỵ quân tử thời hiện đại
Tiêu đề: Tại sao phải xin lỗi vì mất trinh
Người gửi: Buddy
Ngày gửi: 24/10/2011 12:25:11 AM
Bạn Kỳ Thư vui lòng trả lời tôi câu hỏi: Tại sao bạn gái anh Khoa lại phải xin lỗi anh Khoa? Cô ấy đâu có giấu diếm bất cứ điều gì, mà rất thẳng thắn, chân thành kể lại quá khứ. Nếu anh Khoa không chấp nhận cô gái không còn trinh, sao không nói trước từ đầu, mà để đến khi “lên giường” kiểm chứng thì mới trách móc, tra hỏi cô ấy?
Như bạn Kỳ Thư đã nói đấy, kẻ nào đi phá trinh con gái người ta rồi đến khi cưới vợ lại đòi vợ phải còn trinh là kẻ tiểu nhân phải không? Trong trường hợp này, anh Khoa đã có quan hệ tình dục với một vài cô gái khác trước khi đến với người bạn gái này vì sợ “âm dương không cân bằng”, và bây giờ sau khi lên giường với cô gái này lại lên tiếng trách móc chỉ vì cô ấy không còn trinh. Theo bạn thì anh Khoa là tiểu nhân rồi chứ gì? Vậy thì lấy đâu ra tư cách mà trách móc người khác? Đã vậy là còn bắt bạn gái phải xin lỗi nữa chứ, thật không chấp nhận được.
Theo bạn thì mất trinh là tội lỗi? Phụ nữ mất trinh sẽ bị xã hội loại bỏ? Tội ư? Tội gì? Pháp luật nào quy định phụ nữ mất trinh là phạm tội? Lỗi ư? Có lỗi với ai? Màng trinh là của cô ấy. Nếu có bị mất thì cô ấy mới là người phải tiếc, liên quan gì đến người khác mà bảo là có lỗi. Chẳng lẽ bạn bị mất tiền (tiền của bạn) thì bạn có lỗi với bạn của bạn à?
Bạn đừng đem cái màng trinh ra để đánh giá nhân cách một con người. Bạn lấy một minh chứng khoa học ra để cho thấy rằng phụ nữ mất trinh là người buông thả đi? Tôi mong bạn sẽ không “cầm đèn chạy trước ô tô”, nếu như vậy chắc các nhà khoa học thất nghiệp mất thôi. “Nền tảng đạo lý” ư? Tôi thấy việc đem cái màng trinh ra đánh giá người phụ nữ chỉ là những quan điểm của thời phong kiến thôi. Không có cái gì là có giá trị tuyệt đối cả, có thể nó đúng trong trường hợp này, nhưng trong trường hợp khác thì không đúng. Quan điểm đạo đức cũng vậy, dưới thời phong kiến thì phụ nữ mất trinh bị xã hội kỳ thị, vì vậy mới có những luật lệ hà khắc được đặt ra cho phụ nữ. Nhưng thời đại bây giờ không phải thời phong kiến, xã hội đã có cái nhìn bình đẳng, tiên tiến hơn đối với phụ nữ, vì vậy đem cái thước đo “trinh tiết” thời phong kiến mà áp dụng trong thời đại ngày nay là hoàn toàn không phù hợp nữa.
Đạo lý cha ông để lại chúng ta không phủ nhận. Nhưng có bạn nói đúng đấy, cha ông không phải cái gì cũng đúng, nếu vậy thì xã hội đã không đổi thay. Chúng ta phát huy những điểm tốt của truyền thống, nhưng phải khắc phục cả những nhược điểm của nó. Một trong những nhược điểm của nó chính là quá quan trọng hóa màng trinh, và đem nó là thước đo nhân phẩm người phụ nữ. Phương Tây họ rất thoáng trong chuyện trinh tiết. Chúng ta thay đổi để giống họ về điểm này không phải vì bị “Tây hóa” mà là học hỏi cái tốt đẹp trong nền văn hóa của họ, đó chính là thái độ tôn trọng phụ nữ. Đó là những nước đi trước trong phong trào phụ nữ và bình đẳng giới, và chúng ta gọi đó là những nước văn minh.
Bình đẳng tình dục nằm trong bình đẳng giới. Bình đẳng về tình dục là tôn trọng nhu cầu tình dục của cả hai giới, chứ không phải vì đàn ông có nhu cầu sinh lý mạnh hơn phụ nữ mà việc đàn ông đi giải tỏa là chuyện bình thường, còn phụ nữ thì bị cấm đoán. Và bình đẳng tình dục không có nghĩa là quan hệ tình dục bừa bãi, lối sống buông thả, và càng không phải là ngoại tình. Bình đẳng tình dục dựa trên cơ sở tình yêu, hiểu biết về an toàn tình dục, hướng tới tình dục an toàn chứ không phải chơi bời trác táng, đến với tình dục chỉ vì thú vui xác thịt.
Bạn không có quyền nói rằng một cô gái không còn trinh là buông thả, bạn chỉ có thể nói rằng một cô gái có lối sống phóng đãng thì không còn trinh. Còn vấn đề ngoại tình trong hôn nhân không liên quan gì đến bình đẳng giới cả. Sự không chung thủy trong hôn nhân đều bị lên án và bị pháp luật nghiêm cấm dù là đàn ông hay phụ nữ. Đây là vấn nạn chung cho các nền văn hóa, không phải chỉ ở những nước bình đẳng về tình dục mới có.
Tôi thấy bạn Kỳ Thư đưa ra rất nhiều lý thuyết dựa trên “cơ sở khoa học và nền tảng đạo lý” để hợp lý hóa cho việc đàn ông quan hệ trước hôn nhân, “bóc bánh trả tiền”… Bạn cho rằng điều đó dễ thông cảm hơn so với phụ nữ, trong khi phụ nữ mất trinh sẽ bị xã hội loại bỏ. Ngoài ra, để củng cố thêm, bạn còn đưa thêm một vài cuốn sách bestseller để chứng minh về nỗi ám ảnh về trinh tiết của đàn ông “toàn thế giới”. Bạn đem tư tưởng của tác giả một cuốn sách ra để áp đặt cho đàn ông trên toàn thế giới, bạn có thấy cực đoan không? Không phải đàn ông nào trên thế giới cũng ngớ ngẩn và lạc hậu đến mức đem cái màng trinh ra mà làm tiêu chuẩn chọn vợ đâu. Bestseller chỉ nói lên doanh thu của cuốn sách thôi bạn ạ, chứ có ai bảo vì nó là bestseller nên cái gì cũng đúng đâu. Hơn nữa, mỗi người mỗi ý, bạn đọc thấy hay nhưng chưa chắc nó phù hợp với người khác.
Bạn cho rằng đàn bà cần tình yêu còn đàn ông cần tình dục qua cảm hứng lấy từ một cuốn sách? Nhưng tôi thấy thực tế trong tình yêu, người ta cần cả hai thứ đấy, dù là đàn ông hay là đàn bà, vì tình yêu gắn liền với tình dục mà. Hơn nữa, trong thời đại ngày nay, giới trẻ xem chuyện “nam nữ thụ thụ bất thân” là xưa rồi, tình yêu trong sáng không phải là không có nhưng hiếm lắm. Vì vậy, một cô gái muốn giữ mình cho đến lúc kết hôn thì không ai bảo cô ấy cổ hủ, và càng không có ai được quyền nói rằng một cô gái không còn trinh là phóng đãng. Chỉ có những kẻ đem cái màng trinh ra để phán xét nhân cách người khác mới chính là kẻ cổ hủ, và những kẻ lên giường với hàng tá cô gái, “bóc bánh trả tiền” chỉ để thỏa mãn nhục dục mới là kẻ phóng đãng.
Tôi viết bài này là để nói lên quan điểm của mình, hầu như là khác bạn, chứ chẳng có tham vọng làm lung lay quan điểm của bạn đâu. Bạn đọc có chỗ nào không phải thì cũng đừng bức xúc quá, tôi thấy bạn “tả xung hữu đột” với những bài viết khác với quan điểm của bạn rồi, tôi không muốn làm cho bạn thêm bận rộn đâu. Chỉ hy vọng bạn sẽ có một cái nhìn nhân văn hơn với những cô gái không "còn nguyên" thôi.