Cả làng cười ồ khi biết yêu cầu nêu trên của “diễn viên nữ”. Không rõ từ đầu mối nào mà đoạn phim đó lọt ra ngoài và một số thanh niên trong làng đã truyền qua điện thoại cho nhau “mãn nhãn”. “Xem đoạn phim đó thì chẳng ai bảo là cô chủ quán bia bị “ép”. Vừa nằm trên giường trong nhà nghỉ, cô ấy còn vừa “buôn” điện thoại bịa chuyện với người nhà: “Đang đi lấy hàng ở Yên” (một địa danh gần địa phương - PV)”, một thanh niên từng xem clip thuật lại.

Từ lâu nay, người làng đã đồn đại về mối quan hệ “ngoài luồng” giữa anh Thăng và cô chủ quán bia trong xã. Thế nên khi biết vợ anh Thăng đã bị chồng phụ bạc, lại bị người tình của chồng “tố cáo ngược”, nhiều chị em phụ nữ trong xóm tỏ ra thương cảm. Ai cũng tặc lưỡi: “Cô vợ thì hiền lành, chăm chỉ làm hết cả phần việc chồng, thành ra ông chồng “rỗi việc” mới nảy nòi nhiều thói hư tật xấu”. 

Tuy nhiên theo Thạc sĩ luật Nguyễn Thế Anh (Trường Đại học Luật Hà Nội), với các tình tiết nêu trên, khó có thể cho rằng chị vợ đã có hành vi cấu thành nên tội “truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy”. Cấu thành bắt buộc của tội danh này theo Điều 253 Bộ luật Hình sự là phải có mục đích “nhằm phổ biến”, mà chị vợ lại hoàn toàn không có động cơ này.

Cũng theo Thạc sĩ Thế Anh, sự thật thì đã có việc clip “bẩn” bị truyền tay nhau xem, nhưng ngoài chị vợ là người có clip trong tay, vụ việc còn được nhiều người khác biết như người trực tiếp được thuê in sao, người em chồng của “nữ diễn viên”…

Nếu cảnh sát chứng minh được người nào đã phát tán phim, thì người đó mới phải chịu trách nhiệm hình sự. Trường hợp nội dung clip thể hiện “nữ diễn viên” không bị cưỡng bức mà thuận tình quan hệ, đơn tố cáo của người này không chỉ bị bác, mà cô chủ quán bia có thể còn bị xử phạt hành chính vì vi phạm chế độ một vợ một chồng.